Два эксперимента 2026 года с юристами показывают: ИИ быстро поднимает качество работы новичка, а собственное суждение растёт у опытных. Короткое обучение работе с инструментом даёт больше, чем сам доступ.
Первые исследования генеративного ИИ дали удобный вывод: инструмент подтягивает слабых до уровня сильных. Работы 2026 года показывают картину сложнее.
С чего всё начиналось
В эксперименте 2023 года с 758 консультантами BCG участники с результатами ниже среднего прибавили 43% качества, участники выше среднего 17%. В исследовании службы поддержки на 5 172 сотрудниках средняя производительность выросла на 15%, у новичков заметно сильнее. Оба замера сделаны на чат-ассистентах 2021-2023 годов и измеряли качество работы, выполненной вместе с ИИ.
Оставался вопрос: что происходит с самим человеком. Становится ли он сильнее как специалист, или сильнее только связка «человек плюс инструмент»?
Три месяца с ИИ, затем проверка без него
На этот вопрос ответил эксперимент группы David Autor, опубликованный в 2026 году. Участвовали 133 практикующих патентных юриста из 11 фирм США. Часть участников три месяца работала с ИИ-помощником, остальные без него.
С ИИ качество работы выросло: на 0,34 стандартного отклонения на десятый день и на 0,38 на девяностый, у младших юристов сильнее. Это совпадает с прежними исследованиями.
Затем юристов проверили на задаче без ИИ: нужно было отредактировать чужой текст. Результат разделился.
| Группа | Прирост собственного навыка без ИИ |
|---|---|
| Все работавшие с ИИ | 0,32 стандартного отклонения |
| Старшие юристы | 0,45 |
| Младшие юристы | среднего прироста нет |
Преимущество целиком оказалось у старших. У младших результаты разошлись: стало меньше средних работ, больше слабых и больше сильных.
Объяснение такое. Опытный юрист сверяет ответ ИИ со своим пониманием и уточняет его. Начинающий чаще принимает готовый ответ, и понимание не складывается.
Доступ без обучения работает во вред
Второй эксперимент провели Benjamin Chen и Hong Bao. 164 студента-юриста сдавали экзамен на выявление правовых проблем в трёх группах: без ИИ, с ИИ и с ИИ после короткого обучения.
- •Группа с ИИ без обучения писала ответы короче, чаще искажала прецеденты и получила балл чуть ниже группы без ИИ. Большая часть этих различий статистически незначима.
- •После обучения ИИ использовали 41% студентов против 26% необученных. Балл у обученных выше на 0,27 пункта, нормы изложены точнее.
- •Обучение действует в основном через готовность пользоваться инструментом.
Отдельное наблюдение авторов меняет привычный вывод. Без обучения сильные студенты от ИИ отказываются, а слабые берут его и работают хуже. Выравнивание появляется только после инструктажа.
Что из этого следует
Оба исследования сделаны на юристах, второе на студентах. Переносить цифры на другие профессии нужно осторожно. Направление при этом согласуется с данными рынка труда: занятость опытных работников в профессиях, где многое держится на неявном знании, растёт быстрее.
Для компании отсюда три практических шага.
- 1Учить работе с ИИ целенаправленно. Раздать доступ мало: короткий инструктаж в эксперименте изменил и долю использующих, и качество.
- 2Развитие младших строить вокруг навыка проверки. Часть задач без ИИ, разбор готовых ответов вместе со старшим.
- 3Проверку поручать опытным. Именно у них работа с ИИ укрепляет собственное суждение.
Как это складывается в общую картину команды, в обзоре «ИИ и узкая специализация».
Источники
- •Autor и соавторы: Does AI Assistance Enhance or Erode Expertise, NBER, 2026
- •Chen, Bao: Training for Technology, arXiv, 2026
- •Dell'Acqua и соавторы: Navigating the Jagged Technological Frontier, 2023
- •Brynjolfsson, Li, Raymond: Generative AI at Work, QJE 2025
- •Brynjolfsson, Chandar, Chen: Canaries in the Coal Mine, обновление августа 2026
Related service
Express Financial Diagnostics
An independent look at your finances in 5 days: 3-5 findings and a plan for what to fix first